aber ich versteh deine letzte frage schon, und, ehrlich gesagt: ich weiß es nicht. dagegen spricht, dass die zeitungen auch vorher schon fast nicht über die “bild”-skandale berichtet haben. die begründung: “wir müssen ja nicht mehr, macht bildblog ja schon”, kann also nicht stimmen. zeitungen greifen ja manchmal eher die kleinigkeiten von uns auf; wagners 180-grad-wende in sachen tour-de-france-übertragung ist von mehreren medien aufgegriffen worden, unsere widerlegung der mär, dass beim grand-prix der ostblock sich selbst zum sieg gemauschelt hat, war auch sehr populär.

ich glaube, nicht lachen, dass “bild” sakrosankt ist. ich weiß von nachrichtenagenturen, dass die gerne mal die ein oder andere meldung von uns aufgreifen würden, es aber nicht können, weil sie sich nicht mit “bild” anlegen dürfen. der öffentlich-rechtliche rundfunk (abgesehen von “zapp”) traut sich nicht, mit uns zusammenzuarbeiten. faz und spiegel sind auf höchster ebene mit “bild” verbandelt. und du glaubst nicht, wie oft wir erleben, dass leute sagen: oh, nein, lieber nicht mit “bild” anlegen.

ein anderes beispiel: fast alle medien haben vor einem jahr groß über die einrichtung einer korrekturspalte in “bild” berichtet und sich gefragt, wie das wohl aussehen wird. seitdem hat meines wissens nie wieder eine zeitung oder eine zeitschrift darüber berichtet, um die eigene frage zu beantworten und ein fazit zu ziehen (wie positiv oder negativ auch immer). wir haben ihnen im bildblog zwei tage vor dem jubiläum eine ganze materialsammlung geliefert. hat kein anderes medium interessiert.

spricht das gegen uns? oder gegen die medien? oder weder noch?

ich habe eine ahnung, von wievielen leuten, auch einflussreichen leuten, sagen wir: im bundestag wir gelesen werden. vielleicht reicht das. ohne uns hätte niemand je wieder über diese verlogene korrekturspalte geschrieben. oder über den mann, den “bild” zum “kinderfänger in der unterhose” gemacht hat.

eins noch, wo ich gerade in fahrt bin: ich werde immer skeptisch, wenn leute uns nicht nur kritisieren, sondern das verbinden mit einer variation des satzes: “ihr tut genau das, was ihr ‘bild’ vorwerft”. du meinst, wir würden “bild” “populismus” vorwerfen. das tun wir ungefähr nie. wir werfen “bild” fehler vor, persönlichkeitsrechtsverletzungen, schleichwerbung, übertreibungen, verdrehungen. “populismus”? nein. wenn “bild” populistisch gegen die diätenerhöhungen schreibt, müssen eigentlich immer bösartige verdrehungen hinzukommen, dass wir das aufgreifen.

wäre das problem der “bild”-zeitung ihr populismus, würde es bildblog nicht geben.

ich kann zum beispiel bis heute nicht glauben, dass kein anderes medium diese geschichte aufgegriffen hat: http://www.bildblog.de/2180/im-zweifel-fur-den-rufmord

oder auch diesen skandal: http://www.bildblog.de/2354/sorglos-und-ohne-erkennbare-recherche

und folgen hatten unsere recherchen auf jeden fall für trutz hardo: http://www.bildblog.de/index.php?s=trutz+hardo

war das ein “scoop”? keine ahnung. aber sicher mehr als nadelstiche.

Diese Form der “Bild”-Kritik als bequemen, risikofreien publizistischen Weg abzutun, halte ich ebenso für falsch. Nolens volens ensteht dabei natürlich das klischeehafte Bild der aufrechten Einzelkämpfer gegen den übermächtigen Springer-Konzern. Aber zu der Sache gehört einfach mehr.

Ich bin gespannt, wie es mit dem Bildblog weitergeht, schon vor einem Jahr habe ich mir mal ein paar Gedanken dazu gemacht (aus einem Kommentar bei Onlinejournalismus.de): Jetzt habe ich ausführlich meine Sympathien für dieses Projekt geschildert. So weit, so gut oder auch nicht. Ich habe auch meine Zweifel am Bildblog:
Wo ist es in ein, zwei Jahren – das kann wohl keiner seriös voraussagen? Wie entwickeln sich die Leserzahlen, wie läuft es mit der Vermarktung, was passiert wenn die Leserzahlen zurückgehen, wie ist es dann um die Motivation der Projektbeteiligten bestellt? Sind viele Leser nach einer gewissen Zeit nicht gelangweilt und wollen was Neues, Spektakuläres sehen? (…) Wird die “Bild” zumindest ihr Qualitätsmanagement entscheidend verbessern und immer weniger Vorlagen liefern? Wo bleibt der große Scoop oder können sich die Bildblogger auf Dauer mit diesen “Nadelstichen” zufrieden geben, wird mancher fragen, welche Relevanz hat das denn noch?

aber natürlich kann man darüber streiten, ob wir das hätten bloggen sollen. ich bestreite gar nicht, dass leute uns auch lesen, weil sie einfach unterhalten werden wollen. und dass wir manchmal sachen aufschreiben, weil wir denken: das wird unseren lesern gefallen. nicht so sehr aus einem schielen nach quote (da könnten wir noch ganz andere sachen aufschreiben), sondern weil das doch ein normaler journalistischer reflex ist: sachen aufzuschreiben, von denen man weiß, dass die leser daran interessiert sind. oft genug widerstehen wir diesem reflex, aber das sieht man dann natürlich nicht.

was ich aber eigentlich sagen will: deine these, dass man bildblog nicht kritisieren darf, dass wir irgendwie sakrosankt sind, ist absurd. ich könnte dir viele links schicken zu leuten, die uns kritisieren, mal fundamental und massiv, mal detailliert und konstruktiv. immer noch auf bildblog verlinkt ist aktuell ein langer artikel im “freitag” über “bild”, der unsere arbeit ermüdend und, schlimmer: verharmlosend nennt.

nein, die zeiten, als wir “everybody’s darling” waren, sind lange vorbei, und das ist auch gut so. du kannst bildblog kritisieren, ohne dich in diese merkwürdige märtyrer-rolle zu begeben.