Kommentare zu: That´s Entertainment

Von: schläfer

schläfer — Sat, 10 Nov 2007 12:39:27 +0000

Hier meine Erwiderung, Herr Jakubetz (leider erst jetzt, da sich meine Erkältung als noch ausbaufähig erwies).

Und ich bin etwas enttäuscht, dafür habe ich also meine Mail-Adresse rausgerückt: Bauchgefühle (zugegeben, journalistische) und der Vergleich mit einem gut-gemeinten Globalisierungsgegner-Event? Ich hätte da etwas Substantielleres erwartet! Immerhin unterstellen Sie drei m. M. relativ getrennten Gruppen kollektiv, eine Ansammlung von Ja-Sagern zu sein, die ihre “gute” Gesinnung feiert.

Selbstverständlich habe ich das Ärzte-Interview im SPIEGEL schon vor ihrer Empfehlung gelesen. Auch ich schätze sie sehr und – um die Kurve zu kriegen – auf ihrer neuen CD bekommt die four-letter-word-Postille auch mal eben ihr Fett ab. Außerdem sind die Ärzte mit Frau Roche gut bekannt und werden ihrem Engagement eher zustimmen, als ihr etwas zu husten, wie Sie schreiben.

Die Haltung der Ärzte in eigener Sache (Öko-Strom, Auftritte ablehnen) in Ehren, aber die Bild-Zeitung läßt sich nun mal nicht dezent (meint: im Stillen) kritisieren. Und man darf dabei auch unterhalten.
Das die Absicht dabei zur Show verkommt, wie Sie befürchten, Glaube (gegen ihren Bauch) ich nicht. Dafür scheint Herr Niggemeier zu selbstzweiflerisch zu sein. Daher kann ich auch dem Vergleich mit Bastian Sick (dessen Bücher ich übrigens gerne lese) nicht zustimmen, denn der war schon vor seinem großen Erfolg eitel. Diese Charaktereigenschaft bedingte ihn geradezu.

Und damit ist mein Kontingent an Klammern für heute verbraucht, deshalb zum Schluß auch kein Grinsegesicht.

btw: Das Sie Charlotte Roche enervierend finden, verstehe ich. Aber ihre “organischen” Beschreibungen für Musik, ihre Kenntnisse und intuitives Verständnis dafür sind verehrungswürdig. Find ich.

Von: cjakubetz

cjakubetz — Mon, 05 Nov 2007 00:28:26 +0000

Keine Geheimnisse. Eher Bauchgefühle. Empfehle dazu sehr das Interview mit den Ärzten aus dem Spiegel vergangener Woche und deren Begründung, warum sie nicht bei Live Earth dabei waren, obwohl sie ihre Tourneen klammheimlich mit Ökostrom betreiben. Grund eins: Man findet es suspekt, wenn man Engagement für eine gute Sache an die große Glocke hängt. Zweitens: Man mag sich nicht öffentlich mit einem Gegner auseinandersetzen, der zum Zeitpunkt der Auseinandersetzung gar nicht da ist. Da wird´s schnell beliebig.

hab´ich schon erwähnt, für die Ärzte ziemliche Sympathien zu haben?

Von: schläfer

schläfer — Sun, 04 Nov 2007 17:10:52 +0000

Ist in Ordnung, Herr Jakubetz. Ich gebe die Adresse aufgrund einer gewissen Spam-Scheu nicht an, wenn möglich. Nun sollte bei Ihnen auch diese erscheinen, und nach einem Ausflug in eine RL-Erkältung wäre ich jetzt bereit für Ihr geheimes Wissen der Motive der BildBlog-Leser, Lesungsbesucher und Niggemeier-Kommentatoren.

Schönen Gruß,

Von: cjakubetz

cjakubetz — Fri, 02 Nov 2007 16:18:02 +0000

Nein, das geht selbstverständlich auch über diese Kommentarfunktion hier. Ich möchte nur immer halbwegs wissen, mit wem ich es zu zun habe. Die Maildresse wird ja nicht veröffentlicht. Ich hoffe, das ist ok.

Von: schläfer

schläfer — Fri, 02 Nov 2007 16:11:58 +0000

Gerne, Herr Jakubetz, aber wenn das nur per eMail geht statt über Ihren Blog, dann eben bitte so.

freundlichst,

Von: Sly_von_voigt

Sly_von_voigt — Fri, 02 Nov 2007 01:23:32 +0000

Das die Kritiker des Offensichtlichen sich der Gefahr aussetzen mit ihrem Gegenstand auf gleicher Höhe zu stehen ist sowohl immer so, als auch möglicherweise eine schutzfunktion des Systems gegen seine Kritik.
Oder: Könnte es nicht sein das in dem Blödfinden vermeintlich verkürzer Kritik genau der Hund begraben liegt der denen ständig in den Arsch beisst die auf-der-richtigen-seite-stehen-tun, aber das keinesfalls so sehen, sondern ernsthaft an verbesserung/vermittlung interessiert sind?
Ab einem gewissen Tiefpunkt des zu kritisierenden Objekts geht es nicht hoch genug zu sein um den Standarts zu entsprechen.
Meine Hoffnung ist immer das dass preaching-to-the-converted in gewisser Weise abstrahlt. Also das man versucht bestimmte Positionen unmöglich zu machen in dem man die Kritik expliziert.
Wieviele lesen Bild, weil noch nicht laut genug geschrien wurde um in ihre Ecke zu gelangen?

Von: Erik

Erik — Thu, 01 Nov 2007 10:36:21 +0000

Manuela Trackback:
http://www.ringfahndung.de/archives/bildblog-wenn-die-scheisse-anfangt-abzufarben

Von: cjakubetz

cjakubetz — Thu, 01 Nov 2007 06:42:01 +0000

Guten Morgen, Herr Schläfer, würde Ihnen gerne antworten, aber Sie ziehen es vor, bei m Feld “E-Mail-Adresse” “ist nicht nötig” einzutragen. Wollen Sie jetzt echt ne Antwort?

Von: kk

kk — Wed, 31 Oct 2007 20:55:37 +0000

@cj:
Was den Hype um Bastian Sick angeht, gebe ich Dir ja völlig recht.
Dass Du in dieser bildblog-Lesung schon den Beginn einer ähnlichen Entwicklung siehst, ist mir einfach zu pessimistisch.

Von: schläfer

schläfer — Wed, 31 Oct 2007 20:30:27 +0000

Guten Abend Herr Jakubetz! Woher wissen Sie und die Kommentatoren hier eigentlich so genau über die Motivationen der BildBlog-Leser, der Lesungsbesucher und der Niggemeier-Blog-Leser Bescheid? Mit gutem Willen kann ich das als sich-Gedanken-machen verstehen. Oder aber als Unterstellungen, Verallgemeinerungen und
Vermutungen.

Und: Mir macht’s auch Spaß!

Untertänigst/Gutmenschlichst,