JakBlog

Vorweg der Hinweis aus Transparenzgründen: Ich kann mit Clubhouse nicht allzu viel anfangen, meine schon vor Wochen beschriebenen Eindrücke haben sich nicht wesentlich geändert. Nach wie vor halte ich Clubhouse für einen (gewollt) elitären Laden. Dass ich bei den wenigen Veranstaltungen, bei denen ich zugehört habe, irgendeinen Erkenntnisgewinn davon getragen hätte, kann ich nicht behaupten. Gut, man muss nicht aus jeder Plauderrunde mit einem großen Maß an Erkenntnis rausgehen. Manchmal kann einfach nur plaudern ja auch ganz nett sein, vor allem in Zeiten wie diesen. Trotzdem denke ich mir fast immer, wenn ich mit dem Thema Clubhouse in Verbindung komme: Schade um die Zeit.

Zumal sich ein wenig überraschendes Phänomen auch in den iPhone-Plauderrunden herauskristallisiert: Am Ende sind es dann doch wieder die ewig gleichen Wort- und Meinungsführer, die sich auf den Bühnen rumtreiben. Manchmal kommt mir Clubhouse vor wie ein gesprochenes Twitter. Vielleicht ist es auch das, was mich stört: Mir ist schon meine Zeit für extensives Twittern zu schade. Ich müsste unverhältnismäßig viel Zeit für eine am Ende oberflächliche Kommunikation aufwenden. Wenn man sich dann noch den aktuellen Gereiztheitsgrad in einer nicht nur, aber eben auch von digitalen Plattformen getriebenen Empörungsgesellschaft anschaut…ach nö, count me out. Und was die unvermeidlichen Dauerredner zu erzählen haben, bekomme ich auch auf anderen Kanälen mit. Nicht immer zu meiner ausgesprochenen Freude übrigens.

Alles in allem also: Ein sehr kleiner, meinungsfreudiger, bestens vernetzter Kreis, der allerdings in seiner ganzen Winzhaftigkeit erstaunliche Parallelen zu Twitter aufweist (aufschlussreiche Zahlen dazu übrigens hier).

Das Genre „Social Audio“ hat Potenzial

So weit, so öde also. Weil aber andere Kanäle gerade dabei sind, Clubhouse-Klone zu erstellen und Clubhouse damit das Periscope-Schicksal (erinnert sich wer?) zu bereiten, muss man über das Phänomen „Social Audio“ noch mal neu nachdenken. Wenn man sich das ganze Eliten-Gedöns wegdenkt und sich von der Idee verabschiedet, Social Audio sei ausschließlich auf diesem Kanal und als geschlossene Runde denkbar, kommt man auf interessante Möglichkeiten.

Im Gegenteil: Social Audio muss keineswegs zum Tummelplatz von Pseudo-Eliten werden. Gerade der grundsätzlich niedrigschwellige Zugang macht es zu einer interessanten Option für alles, was schnell, live
und interaktiv sein soll.

Um noch mal auf Twitter zu kommen: Das Phänomen des gemeinsamen Fußball- oder Tatort-Schauens gehört zu den wichtigsten Assets, die eine solche Plattform überhaupt haben kann. Social Audio also als Komplementär-Medium zu anderen Veranstaltungen? Da werden wir in den kommenden Jahren noch viele Entwicklungen sehen (wenn das Genre dann endlich mal den Clubhouse-Käfig verlässt).

Ansonsten hat der geschätzte Kollege Martin Hoffmann schon vor geraumer Zeit aufgeschrieben, warum er der App Clubhouse keine allzu große Zukunft einräumt (wohlgemerkt der App, nicht dem Genre). Die aktuelle Entwicklung gibt ihm recht. Nicht nur, dass jeder Clubhouse-User bemerkt, dass die Zahl der anberaumten Quasselrunden inzwischen signifikant unter der der großen Hype-Zeit vor rund vier Wochen liegt (gut, da gehört auch nicht viel dazu, damals hat jedes Kaffeekränzchen einen eigenen Raum eröffnet). Auch die Charts des App-Stores zeigen einen deutlichen Trend. Aktuell (Stand: Freitag, 12.3.) liegt sie auf Platz 64, knapp hinter dem Drogeriemarkt dm.

Grund genug, dass ich mich mit Martin Hoffmann über die Zukunft von Social Audio und Clubhouse unterhalte! Das Ergebnis sehr und hört ihr hier in der neuen Folge von D25, dem Digitalisierungs-Podcast von HYBRID Eins.

(Den Podcast gibt es u.a. hier bei Spotify und auf allen anderen guten Plattformen)

(Grafik: mohamed Hassan from Pixabay)

Vor 16 Jahren habe ich dieses Blog hier ins Leben gerufen. Das war damals zwar nicht völlig wagemutig, aber für einen Journalisten zumindest nicht ganz die Regel. Blogger, das waren die, die im Journalismus kein Bein mehr auf den Boden bringen, hieß es gerne. Wenn Journalisten von Bloggern sprachen, klang immer auch ein unterschwelliges „Bäh“ mit. Vor allem deshalb, weil Bloggen kein „richtiger“ Journalismus war. Für die Jüngeren unter den Lesern: „Richtiger“ Journalismus fand damals immer auf Papier oder bei einem Sender statt und je älter dieses Papier oder der Sender, desto besser. Ich hatte also am Anfang einigen Erklärungsbedarf, als ich zu bloggen begann.

Das hielt aber gar nicht so lange an, wie ich befürchtete. Bloggen galt plötzlich als cool, als Must-have. In der Spitze verstiegen sich Menschen in Theorien wie die, dass es irgendwann mal keine Zeitungen, keine Webseiten und keine Sender mehr geben würde, weil alles in der Kunstform des Blogs aufgehe. Man schummelt nicht, wenn man sagt, dass Blogs mal so was waren wie Clubhouse heute. Wollte man haben, musste man haben. Selbst dann, wenn man sich gar nicht sicher war, was man damit überhaupt anfangen wollte. Es gab erstaunlich viele, die ohne Sinn und Plan bloggten. Auch das ist eine Parallele zu den Klubhäuslern unserer Tage.

Jedenfalls ging das lange vergleichsweise gut mit der Bloggerei. Ich erinnere mich, dass ich sogar zweimal eine Summer School im Rahmen meines Lehrauftrags an der Uni Passau mit dem Thema Blogs beglücken durfte und Seminaranfragen gab es auch reichlich. Da war für mich allerdings immer eine Grenze erreicht: In einem Bloggerseminar kann man bestenfalls was über ein paar Grundlagen erzählen. Kreativität dagegen in einem Tagesseminar? Daran glauben bestenfalls die, die auch 14-Tage-Kurse zum Erlernen einer Fremdsprache buchen.

Und heute? Es muss ein schleichender Prozess gewesen sein. Einer, in dem Blogs an Bedeutung verloren haben. Für mich selbst, aber auch für viele andere. Bei mir merke ich es an den gnadenlosen WordPress-Statistiken, nach denen alles in den vergangenen zehn Jahren gesunken ist. Die Frequenz meiner Beiträge. Die Userzahlen. Und auch das, die Interaktionen mit den Lesern. Kommentare finden mittlerweile hauptsächlich in den sozialen Netzwerken statt. Wenn ich hier mal einen entdecke, handelt es sich im Regelfall um Spam. Das ist schade auf der einen Seite. Und nicht zu ändern auf der anderen. Die Digitalisierung frisst ihre Kinder im Höllentempo, da machen Blogs keinen Unterschied.

Klammer auf: Natürlich gibt es nach wie vor ausgezeichnete Blogs und ich würde niemandem abraten zu bloggen. Man muss sich nur darüber im Klaren sein, dass der Hype vorbei ist. Muss ja auch kein Fehler sein. Klammer wieder zu.

Das alles heißt nicht, dass wir jetzt den Backlash erleben und alle wieder zurück zu…siehe oben. Im Gegenteil. Publizieren heute, das bedeutet vor allem, dass man sich in einen ganz besonderen Aggregatszustand versetzt.

Der Blogger ist längst ein Multi-Publizist geworden

Am ehesten könnte man das als „flüssig“ bezeichnen. Weil es nicht mehr reicht, wenn man „nur“ auf einem oder zwei Kanälen publiziert. Der Blogger von damals ist der Multi-Publizist von heute. Der mal im sozialen Netzwerk unterwegs ist und dann wieder auf seiner Webseite. Mal hat er seinen Podcast, dann seinen YouTube-Channel, um schließlich ein wenig bei Clubhouse rumzupalavern (an der Formulierung erkennen Sie, dass mich Clubhouse noch nicht restlos überzeugt).

Die Digitalisierung frisst ihre Kinder, ich wiederhole mich da gerne. Das, was wir den Zeitungen, den Sendern, den verstockten traditionellen Medienmachern prophezeit haben, droht uns jetzt selber, wenn wir nicht ordentlich aufpassen. Das hat ein bisschen was mit Biologie zu tun. Wir Endzwanziger von damals sind mittlerweile um die 50 und werden zunehmend öfter als Boomer belächelt, nicht immer zu Unrecht. Möglicherweise beginnen wir allmählich, die Endzwanziger von heute ebenso wenig zu verstehen wie uns damals die ganzen Verleger und Intendanten. Und ja, Dinge ändern sich. Schneller denn je. Meistens ist das sogar ganz ok so.

Nicht mal auf Facebook und Twitter kann man sich mehr verlassen, dabei galten diese beiden zu unserer Zeit noch als gesetzt. Wenn man sich auf nix einigen konnte, so viel stand fest: Als Medienmensch musst du bei Facebook und Twitter sein, alles andere bedeutet deinen Untergang.

Aus der Facebook-Ecke modern die ersten Gerüche des Niedergangs

Heute schadet es immer noch nicht, dort zu sein. Speziell Facebook aber verliert mehr und mehr seinen Reiz. Ich bin noch nie so zugespamt worden wie im letzten halben Jahr. Der Messenger und die “ Freundschaftsanfragen“ sehen inzwischen so aus wie mein Spamordner bei Gmail. Naturgeile Teenies, Kreditangebote, billige und manchmal sogar raffinierte Fakes, dazu das Abwandern des Fachpublikums beispielsweise zu LinkedIn. Das alles sind untrügliche Zeichen des Niedergangs von Plattformen. Twitter ist in seiner ganzen Übellaunigkeit und Schreihalsigkeit noch schwerer auszuhalten, schade drum.

Raus also bei Facebook, rein bei LinkedIn und Clubhouse? Klingt auf den ersten Blick plausibel, ist aber zu kurz gedacht. Es ist ja nicht nur eine Frage der Trends. Bei denen weht das strenge Lüftlein des Zeitgeists sehr in Richtung LinkedIn und Clubhouse, während es in der Ecke Facebook gerade etwas moderig zu riechen beginnt. Darum geht nicht, der Trend ist mal mehr, mal weniger dein Friend.

Stattdessen gewinnen zwei Dinge an Bedeutung. Das eine: Aufmerksamkeit. Das andere: Zielgruppen. Beides zusammen ist die Kombination, die über Erfolg und Misserfolg entscheidet.

Aufmerksamkeit, klar, die war schon immer wichtig. Der Unterschied zu früher ist nur, dass sich um das bisschen Aufmerksamkeit, das jeder zu vergeben hat, zunehmend mehr Anbieter streiten. Und dass umgekehrt der User zunehmend filtert, blockt und personalisiert (was bleibt ihm anderes übrig?) Dass Apple beispielsweise künftig Facebook in die Parade fährt und den Nutzer fragt, ob er sich von der Facebook-App auch wirklich vollumfänglich tracken lassen mag, ist nicht einfach nur ein Akt der Unfreundlichkeit. Er ist exemplarisch dafür, wo die Reise hingeht. Wenn dein Kunde einschaltet, solltest du da sein. Blöd nur, dass du immer weniger weißt, wo und wann dein Kunde genau was einschaltet.

Wenn es also um die Frage geht, wo du sein solltest, wird die Antwort zunehmend öfter sein: sowohl als auch statt entweder – oder. Das macht die ganze Angelegenheit leider ein ganzes Stück kniffliger.

Du solltest wenigstens halbwegs wissen, für wen du publizierst

Umso wichtiger ist das alte Prinzip: Kenne deine Zielgruppe! Dazu gehört inzwischen nicht mehr nur die soziographische Analyse. Alter, Geschlecht, Wohnort, all diese Dinge sind die Basis. Mindestens genau so wichtig ist inzwischen die Frage nach ihren bevorzugten Medien und Endgeräten.

Darauf gibt es leider keine standardisierten Antworten. Wir können uns nur in wenigen Dinge sicher sein. Die Zukunft von Print ist sehr überschaubar, der Desktop spielt bei der Mediennutzung auch eine eher geringe Rolle. Irgendwie mobil also in einem Mix aus Video, Audio, Grafik, Text und Bild. Möglicherweise alles in einem einzigen Stück.

Die Zeiten sind zunehmend audiovisuell. Das merkt man nicht nur an der Popularität von YouTube, sondern vor allem daran, wie positiv User auf interaktive Grafiken und Animationen reagieren. Das sind Inhalte, die helfen, komplizierte Themen zu erklären – und somit sehr effektive Wege, Geschichten zu erzählen. Das alles wiederum können viele der Darstellungsformen, die wir noch aus analogen Zeiten kennen, schlichtweg nicht leisten.

Geschichten erzählen, um also wieder auf die eingangs gestellte Frage nach den Blogs zurückzukommen – darum ging es im Wesentlichen damals schon. Genau genommen ging es nie um etwas anderes. Nur, dass man heute natürlich sein Blog behalten kann und so etwas wie ein Content-Hub nicht schaden kann – und man trotzdem seine Geschichten idealerweise auf Plattformen verteilt und sie dem Publikum dort erzählt, wo es gerade auf Empfang geht.

 

Vor Kurzem hat ein Kollege angeregt, ich solle für mich selbst eine kleine Bilanz ziehen, was inhaltlich von meinen Ideen und Prognosen im Buch „Universalcode 2020“ eingetroffen ist. Schon das eine oder andere, würde ich sagen. Vor allem, dass der Untertitel „Content-Kontext -Endgerät“ noch einen Tick relevanter geworden ist. 

Das ist alles, worum es sich dreht. Content, Kontext, Endgerät. Und wenn der User auf Empfang geht, musst du da sein.

(Fotos auf dieser Seite: Gerd Altmann/Pixabay, Christian Jakubetz)

Jedenfalls hat sich in den langen Jahren meines Lebens nie jemanden gefunden, der mich einer Lions-Mitgliedschaft für würdig befunden hätte. Im Laufe der Zeit habe ich gelernt, damit zu leben. Auch deswegen, weil mir die Löwen tendenziell immer ein bisschen affig vorgekommen sind. Ein wenig zu blasiert, zu überzeugt von der eigenen Wichtigkeit, zu sehr Typ Sakko mit Goldknöpfen und Business-Kostümchen.

Womit wir dann endlich beim aktuellen Medienhype schlechthin wären, dem „Clubhouse“. Auch hier gilt: In ist, wer drin ist. Und um reinzukommen, musst du ein paar Voraussetzungen erfüllen.

Nummer eins: Du musst ein iPhone haben. Mit so einem schnöden Android-Ding hast du keine Chance.

Nummer zwei: Du musst erst mal jemanden finden, der dich einlädt. Invitation only, sorry, geschlossene Gesellschaft.

Was wiederum einen auch den Lions wohlbekannten Effekt erzeugt: Wenn man denn drin ist, kennt man sich. In den verschiedenen Clubräumen trift man nicht nur bekannte, sondern auch mal sehr bekannte, richtig bekannte Namen. Parteichefs beispielsweise oder Minister. Nicht so eine Bonsaiprominenz aus unseren Medienkreisen. Wobei, das Prinzip kennt man: Ein bisschen was vom Glanz des Prominenten fällt immer ab, man fühlt sich dann gleich gar nicht mehr so nach Cord-Sakko mit Ärmelschonern. Sondern eher nach Designeranzug und edlem Gesöff in der Hand.

Natürlich trifft man sich in Lions-Clubs nicht nur zum schnöden Smalltalk. Man ist ja wichtig. Und deswegen dreht es sich meistens um die wirklich wichtigen Dinge der Branche. Nur sehr selten findet man Clubräume, in denen es um den richtigen Aufbau einer Kunstsammlung geht. Dort findet man viele Menschen, die sich den richtigen Aufbau einer Kunstsammlung leisten können oder wenigstens hoffen, es irgendwann tun zu können.

Nomen est omen, übrigens. In solchen Clubräumen wird viel gesprochen. Sehr viel sogar, um nicht zu sagen: andauernd. Das ist ja das Prinzip einer Audio-App. Vermutlich ist die Beobachtung dieser Gespräche ein Fest für Soziologen: Man findet schnell heraus, wer die Wortführer sind. Und wer weniger zu sagen hat. Es gibt wenige Wortführer und viel stumm zuhörendes Fußvolk, auch das: fast wie im richtigen Leben.

Müsste man also das Clubhouse-Feeling richtig beschreiben, man könnte es als eine virtuelle Mischung aus DLD, re:publica und After-Show-Party beschreiben, zumindest dann, wenn man aus der Medienecke kommt. Das kann man ganz amüsant finden und vielleicht sogar wichtig, weil auch die Medienbranche immer noch eine ist, in der ohne die richtigen Kontakte nur wenig geht. Inhaltlich ist Clubhouse bestimmt auch super spannend, wenn man sich denn entscheiden kann, wo man überhaupt hin will, zwischen all den Räumen zur richtigen Kunstsammlung oder auch zur Zukunft des Content-Marketings unter Berücksichtigung von Künstlicher Intelligenz.

Würde man also den klassischen Clubhouse-Besucher fragen, wie er das Ding so findet, er würde mehrheitlich sagen: spannend. Das kann alles und nix heißen und wie das alles ausgeht, sagt man damit ja auch nicht.

Ich würde sagen: schaun mehr mal. Ob da in einem Jahr noch jemand drüber redet. Medienmenschen sind bei Hypes ja immer besonders anfällig. Aber auch genauso gnadenlos, wenn der Hype wieder nachlässt. Und ob man das jetzt, wenn auf einmal so viel Fußvolk reinströmt, immer noch so exklusiv findet, würde ich auch erstmal abwarten.

2020 hat verstärkt, was Nerds schon immer wussten: Das Netz ist omnipräsent. Wir gehen nicht online. Wir leben online. Und natürlich kommunizieren wir dauerhaft online. Mittendrin in Lockdown #2 ist das einfacher denn je zu verstehen: Was bliebe uns auch anderes übrig?

Eine kleine Binse zu Beginn dieses Textes, der sich mit dem Jahr 2020 in Medien und Kommunikation beschäftigen soll: Covid-19 hat alles und noch dazu unseren Glauben auf die Probe gestellt. Und wer hätte gedacht, dass es auch einen Crashkurs in persönlicher Technologie erfordern würde? Doch genauso ist es gekommen: In all den Jahren, in denen ich jetzt über Digitalisierung und Medien schreibe, hat es noch nie einen derart gewaltigen Schub gegeben. Es war einer, der nicht auf Freiwilligkeit basierte. Sondern erzwungen wurde. So ist der Mensch nunmal. So viel aber schon mal vorweg: Es hat uns nicht geschadet (was man leider von vielen anderen Aspekten der Pandemie nicht behaupten kann).

Das Coronavirus markiert einen Wendepunkt für Nerds und Nicht-Nerds gleichermaßen. Gleichzeitig aber legt das Virus das vielleicht größte Versäumnis der Medien offen: Sie laufen häufig den Möglichkeiten, die digitale Technik inzwischen zu bieten hat, immer noch ein ganzes Stück hinterher.

Hybride und digitale Kommunikation

Die Videochat-App Zoom hat in diesem Jahr eine erstaunliche Karriere hingelegt. Sie wurde gleichzeitig zu einem Substantiv, Verb und Adjektiv. „Sollen wir zoomen?“, gehört zu den gängigsten Fragen, die man 2020 zu hören bekommen hat. Dabei handelt es sich bei Zoom und seinen Apologeten um mehr als eine Software, mit der man Videochats durchführen kann.

Zoom steht sinnbildlich für anderes. Für eine neue Form von Kommunikation, Information, Events. Mit ihrer Hilfe lassen sich ganze Kongresse veranstalten, lassen sich Menschen aus der ganzen Welt zu jeder Zeit an jedem Platz zusammenholen.

Umgerechnet in die Bedürfnisse von Medien und Kommunikation bedeutet das: Es gibt unzählige Möglichkeiten, daraus neue Formate zu entwickeln. Das können ganz simple „Talking Heads“ sein, zwei oder drei Menschen in einem live gestreamten Gespräch. Es ließen sich daraus aber auch ganze Town-Hall-Meetings machen, Redaktionen oder Unternehmen im Dialog mit Nutzern oder Kunden. Der Aufwand wäre vergleichsweise gering, die Kosten überschaubar.

Zu sehen davon ist im deutschen Alltag davon bisher: wenig, sehr wenig. Ich habe immer noch ausreichend viele Redaktionen gesehen, die mit Stolz verkündeten, einen neuen Newsletter oder (aber nur die ganz Wagemutigen!) jetzt auch bei Tik-Tok zu sein. Ansonsten waren die Reaktionen auf die Pandemie häufig von trostloser Einfallslosigkeit: Kurzarbeiten, Honorar- und Budgetkürzungen. Die ganze Klaviatur dessen, wenn einem die Chancen der Veränderung eher Angst machen.

Ich habe das auch am eigenen Leib gespürt: Im März habe ich den geschätzten Kollegen Steffen Meier und Marco Maas „HYBRID Eins“ gegründet. Ein kleines Unternehmen, das sich, wie der Name schon sagt, mit hybrid-digitaler Kommunikation beschäftigt. Das erste knappe Jahr lief besser erwartet, wir hatten Kunden auf Ministerien- und Konzernebene. Klassische Medien und Journalisten waren nicht darunter. Ich habe diese Beobachtung einer Kollegin aus einer Agentur erzählt. Überrascht war sie davon nicht: „Medienunternehmen kommen grundsätzlich ein paar Jahre später als alle anderen“, sagte sie mir. Im ersten Moment musste ich lachen. Im zweiten dachte ich mir: Das sagt leider zu Beginn des Jahres 2021 alles, was man über große Teile der Branche wissen muss.

Geschlafen, auch das muss man eingestehen, wurde in der Branche allerdings nicht erst seit März, als es mit der Pandemie so richtig los ging. Sondern schon seit Ende der Neunziger. Nach wie vor gilt für viele: Man läuft den Entwicklungen hinterher, als (um einen Modebegriff aus Pandemie-Zeiten zu verwenden) endlich mal vor die Welle zu kommen. Und weil sich Geschichte wiederholt, ist auch dieses nicht verwunderlich: Die User sind schon lange viel weiter. Echtzeit-Kommunikation, das sichere Verwenden von Bewegtbild und Streams gehören zur Routine vieler Menschen. Man würde sie gewiss nicht überfordern, würde man adäquate Formate in den medialen Alltag einbauen.

Bevor der Einwand kommt: Schon klar, die Zukunft wird nicht allein durch das entschieden, was bequem oder möglich ist. Neue Online-Formate müssen erst noch ein nachhaltiges Geschäft finden. Auf der anderen Seite: Bei welchem neuen Geschäftsmodell wäre das nicht so?

Vieles aus dem Jahr 2020 wird bleiben

Als die neuen Technologien zu Beginn des Jahres unseres Alltag eroberten, da dachte ich: Einsiedlertechnologie. Du bekommst alles was du brauchst, um nie wieder dein Haus zu verlassen. Inzwischen denke ich, dass ich mit dieser Einschätzung daneben gelegen bin. Natürlich kann man sich mithilfe dieser Tools und Angebote zum Einsiedler machen. Wenn man will, kann man es aber auch genau umgekehrt machen. Und noch schneller, direkter, persönlicher kommunizieren und interagieren.

Stichwort „Geschichte, die sich wiederholt“: Generell werde ich das Gefühl nicht los, dass die aktuelle Grundhaltung der aus dem Beginn des neuen Millenniums ähnlich ist. Man hält das alles für eine vorübergehende Erscheinung, die ebenso wundersam wie das Virus wieder verschwunden wird. Nach Corona, so glaubt man gerne, ist dann alles wie vorher.

Das Virus wird möglicherweise in absehbarer Zeit seinen Schrecken verloren haben. Der Digitalisierungsschub aber bleibt. Viele Branchen werden nicht mehr zum früheren Status quo zurückkehren. Für Medien und Kommunikation gilt das uneingeschränkt ebenfalls.

Weniger theoretisch gesagt bedeutet das: Zoom wird nicht wieder von den Rechnern verschwinden. Webcams und Mikrofone bleiben installiert. Für jeden, der kommunizieren will, hat sich 2020 ein gigantischer neuer Kanal eröffnet. Jeder Rechner, jedes Smartphone ist zum potenziellen Sender wie Empfänger geworden. Theoretisch waren sie das zuvor auch schon. Das aber nur mit sehr eingeschränkten Möglichkeiten. Inzwischen sind sie zum Sinnbild dafür geworden, dass die Digitalisierung von Medien und Kommunikation auf ihrem Höhepunkt angekommen ist. Wir können uns 1:1 von Angesicht zu Angesicht begegnen.

Die langfristigen Auswirkungen dessen kennen wir noch nicht. Es wird aber höchste Zeit, uns damit zu beschäftigen.

(Fotos auf dieser Seite: Shafin Al Asad Protic auf Pixabay Lukas Lowack/HYBRID Eins)

Einen Begriff habe ich in den letzten Monaten immer wieder gehört: Zwangs-Digitalisierung. Wie über alle zugespitzten Formulierungen ließe sich auch hierüber streiten. Aber im Kern trifft es das schon. Vieles von dem, was wir 2020 an Veränderungen gesehen haben, war so weder geplant noch sonderlich gewollt. Eigentlich könnte man sagen: wie immer, wenn es um Innovationen geht. Es gibt die einen, die Spaß dran haben. Und die anderen, die erst in die Gänge kommen, wenn es anfängt wehzutun. Man sagt nichts Böses und Überraschendes, wenn man festhält: Letztere sind eindeutig in der Mehrheit. So ist der Mensch nun mal.

Arbeiten im Remote-Modus

Wie auch immer, es sind viele Dinge passiert, die man zumindest zum jetzigen Zeitpunkt nicht erwartet hätte. Redaktionen arbeiten plötzlich in Remote-Strukturen. Konferenzen und Meetings heißen jetzt Zoom-Calls. Der Gebrauch von solchen Tools, Webcams, Mikrofonen und an manchen Stellen sogar halbwegs vernünftigen Lampen sind eher Standard als Ausnahme. Man trifft sich, ohne sich zu treffen. Echte Hybride eben.

Aber das sind erst mal nur Äußerlichkeiten. Ein Zoom-Account und eine Webcam machen noch keine Digitalisierung. Und Arbeiten vom Home-Office macht aus Redaktionen keine Digital-Disruptoren. Aber in einigen wenigen Ansätzen erkennt man schon, was das Jahr 2020 auch in Medien und Kommunikation verändert.

Für alle die, die es kurz und präzise mögen:

Mehr Video.
Mehr Audio.
Mehr Live.
Mehr Hybride.

Für alle, die noch weiterlesen mögen – hier kommt es detaillierter und vor allem auch mit Begründungen für diese Annahme.

Unsere Büros, egal ob zu Hause oder woanders, sind potenzielle Studios für alles. Im Regelfall kann man mit jedem halbwegs vernünftigen Rechner und einem stabil schnellen Netz produzieren und senden, was man will. Ob vorproduziert oder in Echtzeit (früher nannte man das „live“), das spielt keine Rolle. Diese Erkenntnis ist nicht neu, spätestens mit Beginn der DSL-Ära ist das grundsätzlich schon so. Trotzdem: In der Breite kommen wir erst jetzt dahinter, was das bedeuten kann, Corona sei Dank (so ein Virus muss ja auch was Gutes haben – oder, wie Churchill angeblich gesagt haben soll: Never miss a good crisis).

Uns dämmert jetzt erst, was eigentlich alles schon lange ginge

Was dazu kommt: Wir können schon lange in Videokonferenzen miteinander kommunizieren. Zoom ist nichts, was im Jahr 2020 erfunden wurde. Und trotzdem dämmert uns erst jetzt gezwungenermaßen, dass man damit sehr viel machen kann als ein paar schlechte Video-Talks. Man kann nicht viel weniger als: alles.

Ein paar der großen Medien und Unternehmen haben das bereits erkannt und sich zunutze gemacht. Die „Washington Post“ beispielsweise hat inzwischen eigene „Live“-Sektion gebaut, in der nahezu täglich Programm gesendet wird. Das ist nicht wirklich „Fernsehen“ (funktioniert als Web-Format eh nicht), aber eben doch sehr viel professioneller als ein paar Leute, die man in einer Amateur-Videoschalte zusammenpackt. Kann man live sehen oder auch on Demand, geht im Netz, mobile, in Social Media. So einfach, so naheliegend so brillant.

In Deutschland entdeckt „Spiegel Online“ so langsam die Möglichkeiten solcher Formate, auch wenn das alles noch sehr deutsch ist: Sehr konventionell, sehr TV-lastig. Das „Spitzengespräch“ mit Markus Feldenkirchen wird bewusst „Talk“ genannt. Sieht aus wie eine Mischung aus Anne Will und „Spiegel TV“, aber immerhin: Besser als nix.

Zoom als Event-Plattform? Das hat noch mal ganz neues, disruptives Potenzial. Vor allem, weil (auch wenn das womöglich zynisch klingt) die Zeiten gerade die richtigen sind für interaktive Online-Events.

Zumal bei anderen immer noch gähnende Leere herrscht. Vielleicht hängt es ja damit zusammen, dass irgendjemand den Medienschaffenden dieses Landes gesteckt hat, dass Podcasts eine prima Sache sind und man deswegen damit beschäftigt ist, diesem Boom hinterherzuhecheln. Jedenfalls, Livestreaming, interaktive und hybride Formate sind eher die Ausnahme als die Regel.

Dabei staune ich immer noch, wenn ich Produktionen wie beispielsweise den Feldenkirchen-Talk beim „Spiegel“ sehe. Das ist vergleichsweise aufwendig und teuer und unbeweglich. Und damit exakt das Gegenteil von dem, was digitale Video- und Liveproduktion heute sein könnte.

Und dann noch eine Meldung, die sich erst mal unspektakulär liest – und dennoch das Paradebeispiel dafür ist, wo die Entwicklung hingeht. In den USA wurde eine Beta-Version der neuen Plattform namens „On Zoom“ gestartet. Nutzer können kostenlose und kostenpflichtige Events einstellen. Mit dem Angebot will Zoom eine Marktlücke füllen, die entstanden ist, als im Corona-Lockdown viele Künstler und Coaches kostenpflichtige Inhalte anboten, aber keine zentrale Plattform dafür hatten.

Hybride Events werden zum Standard

Was das bedeutet? Nicht weniger als eine Normalisierung von interaktiven Videos zum Standard. Streaming ist schon länger Normalität, YouTube gibt es gefühlt seit Anbeginn der zeit. Aber Zoom als Event-Plattform? Das hat noch mal ganz neues, disruptives Potenzial. Vor allem, weil (auch wenn das womöglich zynisch klingt) die Zeiten gerade die richtigen sind für interaktive Online-Events.

Das gilt für jede Branche, für jedes Metier. Unternehmen können einen beträchtlichen Teil ihrer bisherigen Kommunikation dorthin verlagern, kein Mensch muss sich mehr in ein Auto setzen, um eine PK oder eine Präsentation zu besuchen. Seminare, Kongresse und ähnliche Veranstaltungen lassen sich mühelos so gestalten.

Und Redaktionen? Wollten die nicht ohnehin schon immer mehr Interaktion mit ihren Usern? Bitte sehr, hier wäre die Plattform. Vergesst Foren, Chats und anderen Kram, der auch schon wieder 20 Jahre alt ist. Die Zukunft ist das Online-Event, gerne als Hybrid-Veranstaltung.

Eine entscheidende Rolle spielt die schon erwähnte Zwangs-Digitalisierung, die wir in den letzten Monaten gesehen haben. Nicht nur wegen der wachsenden Gewohnheit und der damit verbundenen Akzeptanz. Sondern auch, weil die Technik besser und der Umgang souveräner geworden ist. Dinge, die früher als lustige Gadgets galten, haben sich in den letzten Monaten durchgesetzt. Webcams, Mikrofone und Lautsprecher, dazu Licht und schnelle Verbindungen. Mehr braucht es dazu gar nicht. Gemessen an den Kosten, die andere Innovationen verursacht haben, sind das die buchstäblichen Peanuts (da hätte man auch früher drauf kommen können).

Und schließlich noch eine Erkenntnis, von der ich nicht gedacht hätte, sie im Jahr 2020 nochmal aufzuschreiben:

Die digitale Transformation beginnt jetzt erst richtig.