Julia Klöckner hat gerade Ärger. Die Ministerin hat ein Video drehen und veröffentlichen lassen, das man auch ohne bösen Willen als zumindest sehr wohlmeinend für Nestlé bezeichnen könnte. Man kann Frau Klöckner dafür auch kritisieren, zu einem echten Skandal taugt das allerdings nicht. Zumindest dann nicht, wenn man Wähler für so mündig hält, dass sie sich schon selbst einen Reim darauf machen kann, warum Frau Klöckner sich plötzlich anhört wie die Pressesprecherin eines Konzerns.

Aber was heißt schon Skandal in diesen aufgeheizten Tagen, in denen ein Youtuber ausreicht, um ein ganzes Land in eine gefühlte Regierungskrise taumeln zu lassen? Frau Klöckner jedenfalls muss sich gerade einem kleineren Shitstorm in den sozialen Medien stellen, der es prompt auch in die etablierten, die richtigen Medien schafft. Journalisten schreiben schließlich auch über das, was die Leute so reden und die reden aktuell viel über Frau Klöckner. Oder sagen wir es so: vielleicht nicht viel, aber zumindest laut, ganz nach Art des Social-Media-Hauses.

Journalismus im Zeitalter des Rezo: Schnell, kurzatmig, immer auf der Suche nach dem nächsten Hashtag

So funktionieren inzwischen Wechselwirkungen: Im Netz fangen sie das Brüllen an, im kurzatmigen Journalismus wird eine Geschichte daraus und am Ende wundern wir uns, dass jetzt nicht nur im Netz, sondern auch in der richtigen Welt schlechte Stimmung herrscht. Man wird ja wohl noch schlecht gelaunt sein dürfen bei so viel Elend in Deutschland!

Inzwischen hat sich auch Rezo zu dem Klöckner-Skandalvideo geäußert. Er findet das erwartungsgemäß nicht so dolle, nutzt seinen frisch erworbenen und von deutschen Redaktionen verliehen Status als Sprecher einer ganzen Generation (darunter geht es in Deutschland gerade nicht, man verliert nicht mehr ein paar Wähler, sondern ganze Generationen). Generationensprecher Rezo jedenfalls hat der Ministerin eine kleine Watschn mitgegeben, zu einer ganzen Zerstörung hat es diesmal nicht gereicht. In der Redaktionen aber bekommen sie Schnappatmung und bei „Bild“ haben sie das dann sogar in den Stand einer Beinahe-Topmeldung erhoben:

So viel zu Wechselwirkungen und zum journalistischen Opportunismus. Dass „Bild“ und viele andere in den Jahren zuvor als profunde Kenner von YouTube und Sprachrohre junger Menschen aufgefallen wären, lässt sich nicht behaupten. Inzwischen aber hebt sogar der „Spiegel“ Rezo auf den Titel, treibt das irre lustige Wortspiel „Revoluzzer“ und erhebt ein paar Youtuber ernsthaft in den Stand einer neuen APO. Was man halt so macht, wenn die Debatten im Netz gerade mal wieder völlig am Rad drehen.

Kleiner Einschub zwischendrin: Reden wir schon noch von der Generation, von der auch Journalisten noch bis vor kurzem behaupteten, sie interessiere sich nicht für sehr viel mehr als ihre Handys und Selfies bei Insta? Einschub beendet.

Aber so geht das inzwischen andauernd im Netz. Manchmal reicht eine Kleinigkeit und schon wird rausposaunt, irgendwas, Hauptsache schnell und Hauptsache viele Likes. Die aktuell unvermeidliche Sophie Passmann, ebenfalls Kandidatin für den Titel Generationensprecherin, hat sich beispielsweise letzte Woche ein wenig echauffiert. Darüber, dass doch wohl ganz offensichtlich niemand auf die Idee komme, Torsten Schäfer-Gümbel (alter weißer Mann, somit böse) einfach mit TSG abzukürzen, während man bei Frauen… Sie wissen schon. Blöd nur, dass TSG schon seit etlichen Jahren ein feststehendes Kürzel für Schäfer-Gümbel ist. Für über 1000 erhitzte Likes bei Twitter hat es trotzdem gereicht, den Buchverkäufen tut es auch gut – und überhaupt: Man muss ein bisschen zuspitzen und laut sein, wenn man im Netz überleben will, das geht schon in Ordnung. Und FJS (googeln, Jungvolk!) sitzt oben im Himmel und weiß vor Lachen nicht mehr wohin.

Umgekehrt hat Friedrich Merz jetzt auch einen losgelassen. „Fridays for future“ mache es sich einfach, schreibt der Schattenkanzler, die wollten einfach alles abschalten. Julia Neubauer konterte, irgendwas eher Spöttisches und potenziell auch Unhöfliches. Das hätte man früher (!) bestenfalls auf Wahlplakaten oder in irgendwelchen Veranstaltungen kurz vor Wahlen durchgehen lassen, weil: Es ist ja Wahl, das muss man alles nicht so ernst nehmen.

Heute muss man es ernst nehmen, weil es jeden Tag ist, irgendwo im Netz. Zuspitzen, verkürzen, hashtagggen, gegenhashtaggen. Darin erkennen offenbar inzwischen auch Parteien ihr Wohl und leider auch immer mehr Redaktionen. Schließlich haben wir ebenfalls unser Rezo-Problem, als richtig cool werden wir Alten in den Redaktionen bei den Jungen nicht mehr wahrgenommen, weswegen wir Rezo auf die Titelseiten heben und in die Talkshows holen und den Parteien und Politikern damit vorhalten, wie verknöchert sie sind.

500 Zeichen, ein paar hingerotzte Plattheiten und Beschimpfungen, begleitet von einer johlenden Menge. Das ist der politische Diskurs. Auf einem Niveau, wie er sich auch in den Journalismus trägt. Weil, schließlich muss man ja begleiten, was so in diesem Netz passiert. Und hey, überhaupt: Will man womöglich auch als Zeitung oder Sender ganze Generationen verlieren? Gott bewahre, dann lieber größtmöglichen Opportunismus. Ich habe die Redaktionskonferenzen schon vor Augen, in denen gefragt wird: Können wir da nicht ein paar junge Leute fragen? Gibt es einen Youtuber, mit dem wir reden können? Der regionale Youtuber wird das neue Runterbrechen aufs Lokale.

Wir sollten uns also nicht allzu sehr wundern, wenn Trends immer schneller kommen und gehen, jedes Kleinstmilieu seine eigenen Wahrheiten hat und kaum die Zeit bleibt ein Thema ausreichend zu behandeln.

Die Grünen, der neue mediengetriebene Schulz-Zug

Beispielsweise die Grünen: Vor ein paar Jahren hatten sie schon mal ihren Höhenflug, Der endete vor gerade mal zwei Jahren (!) heftig: kleinste Partei im Bundestag, noch hinter AfD und FDP und der Linken. Heute sind sie in einigen Umfragen stärkste Partei in Deutschland, alle reden vom Klimawandel und von Rezo und keiner wundert sich, was eigentlich der socialmediagetriebene Kurzatmigkeits-Journalismus damit zu tun haben könnte. Statdessen spotten wir über Armin Laschet, der bei Anne Will nach der Europawahl über diesen rasanten Trend erstaunt. Tatsächlich aber gab es das in der Geschichte der Republik noch nie: von der kleinsten zur größten Partei in zwei Jahren. Und das liegt sicher nicht nur daran, dass Robert Habeck so nett ist.

Von sieben auf 26 Prozent in zwei Jahren, das ist ein bisschen wie der später entgleiste Schulz-Zug, der auch so ein Resultat der gegenseitigen Speisung von aufgeregtem Journalismus und dauererregter Atmosphäre im Netz war. Erst der Hype, dann die Häme, so geht das inzwischen andauernd. Frag nach bei Andrea Nahles, deren manchmal irritierende Auftritte erst durch die Netze gejagt und dann von den Medien ausgeschlachtet wurden. Ehe man dann am Ende, wie bei Schulz, achselzuckend feststellen musste, dass der Umgang mit Schulz und Nahles grenzwertig war. Aber egal, so lange man erst mal laut brüllen, spekulieren, fordern und persönlich niedermachen kann.

Insofern hat Rezo die Zeichen der digitalen Zeit schon gut verstanden. Wer leise ist, womöglich sogar Dinge reflektiert, hat kaum mehr eine Chance gehört zu werden, auch da sind sich Journalismus und soziale Netze zunehmend ähnlicher. Journalisten seien Rockstars, erzählte der Kollege Richard Gutjahr unlängst bei einer Veranstaltung in Nürnberg. Man darf davon ausgehen, dass in diesem Veranstaltungstitel nur Spurenelemente von Selbstironie enthalten waren. Selbstironie ist den Rockstars der digitalen Tage eher fremd, auch da machen die Rezos und Gutjahrs keinen großen Unterschied.

Und schließlich, wussten Sie, was Rezo 2018 so gemacht hat? Urlaub. Ganz fucking klimaneutral. Auf den Malediven.

Ich bin weder Psychologe noch Wissenschaftler. Deshalb kann ich es auch nur aus dem Bauch heraus begründen, warum ich dein Eindruck habe, dass wir zunehmend mehr an einem intoleranten, lauten und toxischen Ort leben. Es ist jedenfalls zu einem Ort geworden, wo schnell geblafft und gemotzt wird.

Dabei habe ich mich bisher immer auf der richtigen Seite gewähnt. Auf der Seite von liberalem Denken, von Toleranz, Optimismus und Technikfreundlichkeit. Allmählich gewinne ich allerdings den Eindruck, dass die Idee, nur das eigene Weltbild sei das Richtige, gepaart mit Sturheit und Ignoranz auf allen Seiten verbreitet ist. Nicht nur auf der, von der ich bisher dachte, es sei die Falsche.

Die Vorgeschichte: Das Rützel-Scharmützel

Die Kollegin Anja Rützel hat mal wieder eine ihre zumeist ziemlich unterhaltsamen TV-Kritiken geschrieben. Ob die Kritik dieser Veranstaltung gelungen war, kann ich nicht beurteilen. Es ging um irgendeine Preisverleihung, bei der viele Influencer und Komiker anwesend waren. Angeblich heißt das „About you Award“, kam bei Pro 7 und wenn man weiß, dass Heidi Klum und Tom Kaulitz die Hauptattraktion des Abends waren, weiß man alles über diesen Abend.

Da mir die allermeisten Influencer wahlweise unbekannt oder egal oder beides sind und ich die meisten deutschen Comedians eher unkomisch finde, habe ich mir das nicht angeschaut. Und ich habe keine Ahnung, ob Anja Rützel mit ihrer Kritik völlig daneben lag. Aber was heißt schon daneben? Das ist das Wesen der Kritik. Sie ist reine Ansichtssache. Wer sich über eine Kritik aufregt, hat nicht kapiert, was eine Kritik ist.

Anja Rützel jedenfalls fand den Auftritt der Komikerin (oder was auch immer) Enissa Amani irgendwie eigenartig. Den Rützelschen Beschreibungen nach (wie gesagt, ich hab mir das nicht angetan) war er das wohl auch. Frau Amani möchte, wenn ich das richtig verstanden habe, nicht mehr als Komikerin bezeichnet werden, ließ aber offen, als was dann. Und sie kündigte an, auswandern zu wollen, wenn sie noch einmal als Komikerin bezeichnet werde. Das veranlasste Anja Rützel zu einem „Sicherheitshalber noch mal: Komikerin“. Das ist lustig, aber keineswegs: beleidigend, diskriminierend, herabwürdigend. Wer sich vor Millionen-Publikum derart aufplustert, muss auch mal einen kleinen Schlenker vertragen.

Genau das tat und tut die Nicht-Komikerin Amani allerdings nicht. Natürlich kann man sich fragen, warum man einer solchen Sendung überhaupt mehr als zwei Zeilen der Erwähnung gönnt. Auf der anderen Seite: Anja Rützel ist hauptberufliche Dschungel-Kritikerin und somit abonniert auf das süffisante Zerlegen von TV-Trash.

Jedenfalls, und damit beginnt der unschöne Teil der bis dahin harmlosen Geschichte, hatte und hat Anja Rützel eine ganze Reihe Hater an der Backe. Leute, die sie im sozialen Netz als alles Mögliche beschimpften. Ob und wie weit die Komikerin dahinter steckte, darüber kann man streiten. Sicher aber ist: Sie tat auch nicht gerade viel dafür, den Shitstorm abzublasen und der wütenden Meute Einhalt zu gebieten. Stattdessen lasen sich Social-Media-Botschaften so, auch von den Komikerin Amani selbst:

Ich bekam diese Antwort. pic.twitter.com/IzHeuIn2me

— Anja Rützel (@aruetzel) April 21, 2019

In den weiteren Tweets von irrlichternden Fans wurde sie dann u.a. als „AfD-Nutte“ beschimpft und alles andere zitiere ich hier absichtlich nicht. Weil man eine Ahnung hat, auf welchem Brüllaffen-Niveau diese Debatte ablief (und teilweise immer noch läuft).

Das ist – leider – so furchtbar typisch für das, was in Netzwerken passiert, die ich mal wirklich mochte. Es herrschen die Lauten, die Aggressiven, die Schreihälse. Leider nicht nur auf der Seite, auf der man es ohnehin vermuten würde. Sondern inzwischen fast überall.

Es gibt auch noch einen anderen, den vor allem für Medienmacher interessanten Aspekt: Man ist zunehmend weniger in der Lage, Größen im sozialen Netz einzufangen. Ob der Bundesliga-Club, der rotznasige Influencer, der darüber lamentiert, dass er nicht kostenlos in einen Club kommt oder eben jetzt die humorbefreite Komikerin: Die schreiben sich ihre Agenda inzwischen alle schön selber.

Die eigenen Erfahrungen: zu laut, zu viel, zu schnell

Ich habe mich jahrelang im sozialen Netz wohlgefühlt. Selbst jetzt würde ich aus einer ganzen Reihe von Gründen nicht den Habeck machen. Trotzdem stört mich zunehmend, wie sehr aus dem sozialen Netz eine Kampfzone geworden ist.Meine eigene Bilanz der letzten zwei Jahre: Ich bin insgesamt von drei Leuten blockiert worden, die ansonsten gerne damit hausieren gehen, wie tolerant und weltoffen sie sind und wie wichtig Kritikfähigkeit gerade für Medienmenschen seien.

Weil ich wenig Lust auf öffentliche Debatten habe, nenne ich keine Namen. So viel verrate ich aber doch: Alle drei sind prominent, alle drei trefft ihr nächste Woche auf der re:publica, alle drei schmücken sich ihrer vermeintlichen Verdienste für ein besseres, liberaleres und im Ton grundsätzlich positives Netz. Mit einem von ihnen hatte ich eine bis dahin halbwegs friedliche, wenn auch kontroverse Debatte, einer war beleidigt, weil ich über sein Werk ein paar sanft-ironische Worte verlor und der Dritte war beleidigt aus Gründen, die ich bis heute nicht kenne.So unterschiedlich die Gründe waren, der Ablauf war jedes Mal gleich: schnelle, sehr verkürzte und damit potenziell missverständliche Kommunikation bei Twitter oder Facebook.

Wo man im echten Leben mühelos ein paar klärende Worte hätte sprechen können, eskaliert das virtuelle Leben schnell mal zu Blockaden und Entfreundungen.

Weil ich weder ein Heiliger bin noch daran glaube, dass man solche Schuldfragen auf eine Seite schieben kann: Ich ertappe mich selbst dabei, dass ich im Netz schneller mal für meine Verhältnisse unfreundlich werde. Klingt nach Habeck, ich weiß – aber manchmal habe ich über mich selbst gestaunt, in welchem gereizt klingenden Ton ich Leute abgekanzelt habe.

Dabei ist das überhaupt nicht meine Art. Ich finde, dass (fast) jeder eine vernünftige Antwort verdient hat und ich halte es mit einer sehr amerikanischen Auslegung der Idee von Freiheit: Von mir aus kann jeder denken, was er will. Meine Grenzen, an denen ich beginne, etwas für inakzeptabel zu halten, sind wirklich sehr weit gefasst. Meistens halte ich es mit dem amerikanischen Motto: We agree to disagree. Wer wäre ich denn, ernsthaft zu glauben, dass ich besser als andere wüsste, wie die Welt funktioniert?

Die Konsequenz: Weniger ist mehr

Und nun? Den Habeck machen ist keine Option, weil ich immer noch glaube, dass es keine gute Idee ist, den Diskurs den Schreihälsen zu überlassen. Mich in den Zustand der Daueraufgeregtheit zu versetzen, ist allerdings gesundheitsschädlich und macht nur mittelmäßig viel Spaß. Aber vielleicht ist es ein Anfang, sich künftig nur noch auf das zu konzentrieren, was sich lohnt. Nicht jedes Rützel-Scharmützel ist es wert, sich sofort ins Getümmel zu stürzen. Frau Amani kann sich von mir aus auch den Titel „Nächste Bundeskanzlerin“ auf die Visitenkarte schreiben. Die Dauerbeleidigten sollen dauerbeledigt sein. Trending Topics als Hashtag sollte man eh nicht überbewerten und fast jeder, über den heute noch lautstark debattiert wird, ist morgen schon wieder vergessen.

So ist das nun mal. Sogar im digitalen Zeitalter.